Quem nunca deu uma passada pelos canais na parte da manhã e deu uma olhada em alguns desenhos? De fato, ninguém seria obrigado a assisti-los. Mas com certeza já reparou que existe algo muito incorreto ocorrendo. E tem se tornado comum entre as animações.
A origem desses desenhos é a mesma: Estados Unidos. E pode até ser que esse tipo de personagem venha se repetindo talvez por ser muito comum, talvez como um pedido de socorro. Mas trata-se de uma divulgação mais comum do que imaginamos e fica evidente que a coisa não está bem por lá. ( Não que não estivesse bem por aqui... enfim). Estamos falando de personagens que praticam o famoso bullying.
O caso fica claro quando apresento o personagem Francis da série de desenhos animados Os Padrinhos Mágicos. Trata-se de um personagem aparentemente mais velho e que comete diversas atrocidades em sua escola. Seu alvo é todos os dias procurar fazer alguma coisa ruim com o personagem principal Timmy Turner e com os demais "colegas".
Não necessariamente ele aparece em todos os episódios ( não que eu assista, óbvio) mas ele constantemente aparece nos episódios e toma suas atitudes grotescas e descabidas.
Ele vem acompanhado por um outro personagem um pouco mias velho, não pela idade aparente no desenho mas pela sua atuação e pelo lançamento do desenho. Trata-se de Nelson Muntz, personagem do famoso desenho The Simpsons.
Não diferente de Francis, Nelson também é um personagem fora dos padrões. Seu bordão "Ah-ah!" é referente ao fato de todas as vezes que alguém se dá mal no desenho, ele aponta e faz uma gozação do personagem.
Posso pontuar aqui uma série de situações que os colocam em comum: a família é extremamente ausente ou inexistente, o que faz com que cada um desses personagens tomem atitudes sozinhos, independente de comandos familiares. Quando são agredidos por alguém maior, sempre deixam bem claro sua infantilidade - o que aparentemente é um "adulto violento-resolvido" passa a ser uma criança que pede ajuda, podendo até chorar.
A questão que fica a tona é: onde está a família? Serão esses dois personagens reflexos da ausência contínua das ações maternas/paternas ante a educação individual da criança/ adolescente? De fato eles possuem firmeza psicológica para se acharem adultos, e demonstrarem sua raiva por meio a violência ao outro?
A imagem desses dois personagens reflete muito bem que a coisa não está boa. O mal tem se tornado comum. Pense: os personagens são realmente necessários para os desenhos animados? Por que eles não apresentam uma melhoria psicossocial? Não eles, não tem jeito. Ficarão eternamente fadados a transferência da violência como forma de satisfação do ego.
Os pais sempre serão ausentes. Eles nunca aparecerão, quando aparecerem, as suas atitudes serão nulas. Óbvio que ambos os desenhos apresentados carregam uma série de ironias e sarcasmos que os tornam engraçados. Mas deixa claro que tal mal é normal.
Como podemos pensar que o mal é comum e não fazer nada? É uma via indireta que esses desenhos apresentam, isso é comum na sociedade. Aliás, para os dois casos apresentados, são necessários. Quem será a imagem problemática?
O bullying é algo existente, mas será que podemos aceitar como algo comum e que nunca mudará? Será que os pais serão sempre ausentes?
A proposta não é tornar nossa sociedade definitivamente maniqueísta, mas quando o mal persiste e não se faz nada, algo está errado.
Nelson e Francis refletem uma realidade. Podemos rodar nossos canais pela manhã, ver tais personagens. Nosso dever é ficarmos indignados. A maternidade/ paternidade é mais do que necessária: é a base da formação individual. Nenhum adolescente é adulto suficiente e a violência jamais será a principal forma de demonstrar potenciais. Nelson e Francis deixam bem claro que são agressores e já foram agredidos. A ausência de pais é a maior delas. Talvez até mesmo fisicamente devem ter aprendido apanhando. E deste jeito ficaram violentos.
Não podemos ver tudo isso como comum e bem aceito. Uma criança que sai batendo em todo mundo é uma demonstração de uma criança ferida, não de alguém forte. Entre sarcasmos e violências, este mal é extremamente desnecessário em nossa sociedade.
Jamais pensei que pudesse fazer uma ponte dessas. Mas é mais do que capaz.
Um dos maiores físicos do mundo contemporâneo, Steven Hawking, autor de diversos livros, chegou a uma das conclusões mais fascinantes. Enquanto vivemos em um mundo que fica embasbacado com divulgações sobre o universo e seus mistérios, Steven deixa bem claro sua posição: O maior mistério do universo são as mulheres.
Um dos maiores líderes socialistas ainda vivo no mundo ( responsável pela Revolução Cubana) Fidel Castro deixou muito bem claro a sua posição quanto ao que se passa nos Estados Unidos: "para quem, em sua busca desesperada pela reeleição[Obama], se distancia dos sonhos de Luther King para mais anos luz do que a Terra do planeta habitável mais próximo".
Fidel Castro e Steven Hawking talvez não tenham se conhecido. Vivem em mundos opostos. Mas, em minha opinião, acabaram indiretamente falando a mesma coisa.
Hawking citou as mulheres e seus mistérios. Porém, ao invés de fazer algum comentário interplanetário, sobre alguma coisa que se remeta ao distante universo, voltou seus pensamentos para a Terra. Óbvio que seja engraçado que um físico faça um comentário desse, mas, no fundo, a linha de raciocínio esteve aqui. Não distante. O problema está aqui, não lá.
E o Fidel também fez isso. Porém o dele não tem nada de engraçado. Politicamente realista. Enquanto homens gastam bilhões em satélites para descobrir outros lugares, e a humanidade, onde fica? Por um modo diferenciado, também voltou para seu planeta de Origem.
Trocando em miúdos, ambos resolveram cutucar que precisamos voltar mais para o nosso povo. Apesar de ser na base do deboche, Hawking indiretamente usou seu planeta como a base do problema. Por que não ir para Netuno? Ou Saturno? Não, ainda há problemas aqui. Apesar do problema não ser "sério", é da Terra.
Será que o mundo pode ser assim abandonado? Não há nada a ser feito por aqui? Há.
Temos que pensar mais em nosso próprio povo. Entender quem somos e por que estamos aqui. Entender por que um indivíduo na década de 60 do século XX lutou pela igualdade racial e quis ver seu povo unido e agora não se vê tal sonho realizado completamente?
O homem ainda não foi desvendado por completo - e em suas relações sociais, convive com problemas seríssimos. Querendo ou não, os dois personagens deram a mesma opinião de formas diferenciadas.
Ainda persisto com a ideia de que vivemos no século das humanas. E que precisamos avançar cada vez mais na humanidade e no espaço em que vivemos. Que podemos desvendar mistérios além-Terra, mas não podemos dar tal ação como foco principal. O Homem é o foco. O alvo. Resolver seus problemas mais profundos e sofríveis - eis a visão de nosso século.
Mundos diferentes, ideias parecidas. Pensadores diferentes, pensamentos parecidos. Está chegando ( já chegou ) a hora de cuidarmos mais de nós mesmos. Sendo mulher ou Luther King, o mundo é o principal laboratório.
Era um lugar que todos frequentavam. Aliás, por que já não dizer que era uma casa noturna, especializada nas festas do fim de semana?
Um lugar muito frequentado, aliás, considerado um dos "Top of mind" da população. Pop!
Um amplo espaço onde as pessoas pudessem ficar a vontade, tomar suas bebidas e lá se divertir.
Mas, um espaço, que ocupava cerca de 5% de toda a pista, era considerado "o" lugar. Digamos: o famoso camarote.
Um espaço que ficava bem de frente para o palco. No máximo uns 15 metros quadrados.
Cabiam 4 mesas. Era basicamente um tablado de madeira com uma altura máxima de 25 centímetros. Cercado por um cano metálico, que fazia a separação física entre aquele tablado e a pista.
Um lugar que nem todos poderiam entrar. Aliás, para entrar no mínimo deveria pagar um pouco mais caro que o convencional. Do contrário, persona non grata.
Umas 10 pessoas caberiam naquele lugar. E tecnicamente, as pessoas que fossem até lá ficaram naquele espaço com vista privilegiada e espaço VIP, com atendimento de garçom exclusivo.
Um tablado que separa a pista de alguém que procurou privilégios. Por algumas horas da festa.
Ele existe fisicamente: por mais que pensemos que não, ele existe e está lá, mantendo algumas pessoas da sociedade num patamar 25cm mais alto que os outros. Num lugar em que não irá ser lutado para conquistar. Será pago. Terá tudo que os outros não tem e não precisará sequer ter contato com os outros: há quem faça para si.
Ele existe inconscientemente: por mais que pensemos que não, ele existe e está lá, colocando a pessoa num status possivelmente maior do que os outros. Por 25 cm, a pessoa passa a ter um atendimento preferencial e não será da ralé. Está acima. Está em privilégio. Pode estar no mesmo ambiente que os outros, mas não são os outros.
Interessante a busca que o ser humano tem por ter espaços que o separem do comum. Por 25cm o indivíduo fica extasiado por não compartilhar o espaço com o resto.
O que provavelmente aconteceria se não houvesse o tablado? Se não houvesse o cano como cerca? Onde ficaria o privilégio?
Não ficaria. Se esse tablado não existisse, mais pessoas poderiam se divertir sem diferenciação nenhuma. Estariam provavelmente ali, pulando como qualquer outra pessoa.
Mas não: o tablado existe ali para que as pessoas fiquem acima. Até a festa acabar. Até o orgulho cansar. Cagam como os outros. Mijam como os outros. Fazem tudo o que basicamente todos os outros fazem. Mas podem ficar acima.
É como se houvesse uma gaiola, mas ninguém tecnicamente fica olhando para o pássaro que está lá dentro. É o contrário. Quem está lá não pode pular. Não pode fazer o que os outros fazem. Tem que ser comedido, onde já se viu fazer o que os outros fazem?
Vinte e cinco centímetros de um tablado diferencia alguns de todos os outros. E os outros, nem aí, se divertindo a valer.
